閆曼：新能源車市場不可能因為財政補貼而提前迎來繁榮，卻有可能因為錯誤的補貼方式而被“揠苗助長”，提前透支生產力。

　　FT中文網產業編輯 閆曼

　　從今年一月份開始的的新能源車騙補調查日前正式發布了調查結果，大家都說，這是新能源汽車市場的“分水嶺”。

　　9月8日，財政部發布了了一則通報，稱對90家主要的新能源汽車企業進行了專項檢查，共涉及2013到2015年已獲得和已申報中央財政補助資金的新能源汽車40.1萬輛。并列出了作為典型騙補案例的五家企業：蘇州吉姆西、蘇州金龍、深圳五洲龍、奇瑞萬達貴州客車以及河南少林客車，涉及新能源汽車補貼金額10.1億元。工信部對這5家企業停止執行中央財政補貼，并對吉姆西取消整車資質，要求其他4家把問題車輛從推廣目錄中剔除，追回補貼資金。

　　隨后，一份號稱“完整版”騙補車企名單開始在網上流傳，根據這份名單，被調查的90多家企業中有70家企業存在騙補和違規謀補行為，涉及補貼金額92億，官方對此并沒有作出回應。

　　一般來講，新能源汽車騙補分為“有牌無車”、“有車無電”及“標識不符”等幾種。除了騙補之外，還有一種情況是違規謀補，即把新能源車賣給關聯企業而非用戶，或者賣給終端用戶之后被閑置。

　　科技部部長萬鋼在一次公開演講中透露，2009年到2015年中國累計生產新能源汽車49.7萬輛，在全球新能源汽車銷量中占比超過30%。其中2015年產量超過37萬輛。而同年，美國新能源車的銷量是12.304萬臺，累計銷售40萬輛左右。中國成為新能源汽車市場上的銷量冠軍。

　　但是，一紙通報，證明之前在業內風傳的新能源車騙補傳聞確有其事，而財政部“其余名單不予公布”的表態，或也表明，已公布的五家車企可能只是騙補隊伍的“冰山一角”。這讓年初對“銷量冠軍”的歡呼聲顯得有些尷尬。

　　錯誤的補貼“靶向”

　　目前針對新能源車騙補事件的反思，大部分都集中在探討如何補上補貼認定和發放程序中的漏洞上，大多數業內人士并不愿意對行業補貼進行完全否定。

　　對特定行業進行補貼，以促進新興產業發展，優化本國產業結構，這在各國都不少見。單就新能源汽車這一行業，各國的扶持手段也花樣翻新，但總體上是以減稅政策為主。

　　比如，美國和日本的新能源車補貼政策，主要通過減稅以及包括充電設施補貼在內的基礎設施補貼進行。但像中國這樣直接而粗放地進行巨額“消費補貼”的比較少見。查詢既往數據可以看到，在2013到2015年的補貼政策中，以純電動客補貼分為三檔：6-8米補貼30萬元，8-10米補貼40萬元，10米以上補貼50萬元，地方補貼按照與國家1：1配比。在2015年，一輛6-8米的純電動客車，國補加地補可以拿到60萬元左右。

　　這樣的補貼方式導致補貼金額直接沉淀到了銷售端，錯誤的補貼“靶向”導致的后果是企業縮短研發流程，只求產品快速進入市場。產品技術仍不成熟的企業，為了得到補貼會盲目將產品推向市場，甚至想方設法，或在銷售量上造假，或者將產品賣給關聯企業后閑置，騙補和違規謀補由此而來。

　　行業補貼的副作用

　　似乎有補貼的地方就有騙補現象存在。農業、光伏等傳統產業騙補已是老生常談。就拿國產動畫來說，在國家層面呼吁推動動漫產業的背景下，各地方政府為了爭取相關項目落地，除了給予稅收優惠外，還會按分鐘數對國產動畫進行補貼。在補貼的刺激下，一大批粗制濫造、只求上映不求票房的動畫作品紛紛上市，更把觀眾推向了進口動漫的懷抱。

　　補貼創造出來的需求終究是“偽需求”。就現在的新能源汽車市場來看，無論是補貼帶來的市場繁榮“幻象”，還是普通汽車限購帶來的政策導向型需求，都是對市場機制的一種扭曲，會導致企業對市場狀況的誤判。

　　但“消費補貼”所養成的行業依賴，后果可能遠比誤判市場要嚴重。政策補貼不可能永遠存在，一旦企業的盈利不依賴“用腳投票”的消費者，而是依賴政府補貼，自然不會花太多心思在爭奪市場上，更別提研發和創新。單純由于政策的輕率或粗放而迅速擴張的生產鏈條，一旦補貼減少或驟然退出，就有陷入崩潰的可能。

　　讓政策的歸政策，市場的歸市場，產業政策的制定要相對謹慎，充分考慮市場規律，才不會擾亂行業正常發展。新能源車市場真正開始繁榮的那一刻，不可能因為財政補貼或者車輛限購政策，甚至民眾環保意識的增強而提前來臨。只可能是在市場的殘酷拼殺中，企業找到自己的商業模式，解決了普通消費者對價格、安全和續航等剛性需求后自然到來。

　　這個節點不可能因為補貼扶持而提前到來，卻有可能因為錯誤的補貼方式而被“揠苗助長”，提前透支生產力。