報案時她說遭到了毆打、捆綁，但湖北大廈監控錄像里并不是這樣； 二是她報案時說是處女，但檢驗報告證明了她是什么樣的人，酒吧張某某也證實了她是出臺小姐；三是她報案時稱有輕微腦震蕩，但檢驗報告并非如此。她說我兒子強奸她了，但DNA鑒定沒有我兒子的精斑。這些人說的話還可信么？
酒吧人員張某某說不認識我兒子，說只是給顧客群發短信。這也是謊話，春節前他不斷給孩子短信，噓寒問暖，說“你來玩吧”。當天他主動灌酒，出酒吧后又主動追這些孩子。這些都有證據，我們不會包庇孩子。
他們就是合謀敲詐勒索沒實現，從性交易變成了強奸，很明顯就是編造假案報復。中國的法律，不能誰報案，就馬上抓誰，是不是？偵查機關要實事求是地了解情況，因為這關系到孩子的命運。
“我不懂法，也不是在指責誰”
南都周刊：但楊某某的身份跟是否被強奸并無關系，只要違背了她的本人意愿。
夢鴿：是的，但她為什么用假話蒙騙公安，誤導網民，欺騙媒體？
2月22日，孩子被警方帶走次日，全國媒體就報道了我兒子的全部個人信息。這侵犯了未成年人的隱私，明顯違法，但到現在也沒有偵查機關調查這個事情。
案子進展到每個階段，都有有關方面提供消息，妖魔化我們家庭，放大孩子的不足，對我們人身攻擊，在全國范圍內造成壞影響。
南都周刊：網上對這事也有很多評價，認為家長也有責任。
夢鴿： 最近網上有很多不實報道，比如《一個父親的來信》。如果對方真是一個有良知、正直和社會責任感的父親，他應該想到，這些成年人為孩子們創造了怎樣的社會環境，你不談他們的責任，卻只是偏激地指出孩子們的錯誤，這種評說并不客觀。你并不了解我的孩子。這是人為造成的騷亂，用媒體綁架司法。
南都周刊：那封來信提到了青少年教育，如未成年人開車，家長給了孩子時間和金錢去酒吧。
夢鴿：我們就事論事。那封信是針對我來的，是給世人上眼藥，讓世人憎恨我。我在教育中當然有失職的地方，造成了壞影響。但如果沒有這個案子，那位父親會寫這封信么？他不談成年人介紹組織賣淫引誘青少年，卻單單把矛頭指向了孩子。任何孩子成長過程中都會犯錯誤，也有其他未成年人開車的事，他為什么偏偏沖著我們家來呢？
南都周刊：你最初聘請的袁誠惠和薛振源兩名律師并未繼續代理此案，外界的解讀是你要求太高？
夢鴿：不是外界想的那樣。他們只是我在偵查階段聘請的律師，是正常合作。媒體故意拿這個妖魔化我，覺得我要求過高，說我強制律師進行無罪辯護，但律師不能滿足我的要求。這是純屬虛構。薛律師也跟我說過他辟過謠，但沒用。我們在媒體面前是非常冷靜的，前幾個月我一直沒有直面媒體，從不發聲。我相信法律，相信司法部門一定會把案情搞清楚。可惜到目前為止，媒體都沒安靜。
南都周刊：你第一次出聲是7月底，要求公開審理案件，這個案子既涉及未成年人，又涉及被害人的隱私，為什么要提這個要求？
夢鴿：我不懂法，也不是在指責誰。我們沒有任何隱私。作為一個母親，我要保護未成年人的合法權益，我兒子的詳細信息鋪天蓋地，但沒人來制止這種違法行為。我對外出聲，只是希望把事實還原，給社會一個交代。這是我作為一個母親的本意。我提出要求不違法，我申請不違法。你們有沒有保護未成年人？為什么我出聲就不對了呢？有人說我高調，但在庭前會議前，我半年都沒出聲，為什么不說我低調呢？
南都周刊：為什么是那時對外發聲？
夢鴿：庭前會議上，我還沒出法庭，我和我兒子在庭上說的每句話都出去了。至于我兒子想吃什么，外界都能編成那樣了(注：媒體報道李某關押多日后見夢鴿稱想吃米飯，夢鴿氣憤斥責兒子：都什么時候了還想著吃)。7月29日，上午9點，報案人楊某某代理律師田參軍的辯護詞就公布于眾。為什么大家不追究這些？半年來媒體的炒作，都體現了對方當初要挾的那樣，就是要搞臭我們。我覺得我必須說話了。我認為，如果我不說真話，也是不尊重法律。我尊重和相信法律，才會直面媒體。
半年來我們一直沒說話，因為我相信司法部門，我們一直是沉默的，但媒體在狂轟亂炸，背后是誰操作？楊某某背后的團伙是誰？這些成年人沒有社會責任嗎？在他們酒吧帶出去的人發生的事情，他們一點責任都沒有。他們不應該承擔責任么？他們合理合法賣淫敲詐，他們理所當然色誘孩子，讓幾個未成年人承擔罪過，這些行為合法么？ 造成社會影響的不是我們，我不得已才直面媒體。
南都周刊：你在8月20日上訪，開庭前上訪，很容易被解讀成想干預審判。你怎么想的？
夢鴿：提起公訴后，我心里很難過。我不認為那是上訪，我認為那只是向上級機關反映情況，希望他們能督查案件，非法證據不排除，不能輕易給案子定性。
我當時很平靜。接待人員對我也非常友好，他們接收了材料，給了我回執。我現在得到的回復還是不予立案。 我不懂，為什么不能把這些敲詐勒索的犯罪人員立案偵查。作為一個母親，我希望還原真相，作為一個公民，我也可以反映、舉報情況。
網上有人造謠，說當天有人在現場攻擊我。但當天人們對我其實都很友好，大多人都是讓我“夢鴿，你回個頭照個相”，都是想搶個鏡頭。
8月28日，我白天參加兒子的庭審，晚上還要參加我們團的演出。我站在臺上，就必須認真完成組織交給我的任務。認認真真對待觀眾，這就是我的職業道德。我很感激在場的掌聲。這個時刻的掌聲對我而言非同一般，他們給了我力量，我覺得在場的觀眾希望聽到一個母親的聲音，希望從我的聲音中聽到真相，我很感動。我覺得大多數人都是正義的、友好的，極個別人的人攻擊，只是所謂的水軍炒作，我不在乎，我會很正確地面對。
“我不是唐慧，不會上訪和鬧訪”
南都周刊：后來為什么決定要反訴？
夢鴿：8月6日我去北京市公安局報案，控告酒吧經理張某某等人涉嫌介紹賣淫和敲詐勒索。
2月21日，我在預審時就說我們受到了威脅，但有關方面沒有記錄。孩子也專門舉報張某某涉嫌介紹組織賣淫、敲詐勒索，卷宗里也有，但偵查部門從未去調查。
早在3月，我和律師就帶著材料去海淀分局舉報。我們幾個家長也聯名向檢察院舉報了酒吧，但一直沒有結果，后來不得已，我向北京市公安局和公安部反映情況，希望上級督查偵查機關的辦案，把情況了解清楚，我沒有任何惡意。
南都周刊：其他被告的辯護人提出，本案雖有瑕疵，但不存在刑訊逼供和非法證據，你怎么看？
夢鴿：被告張某某在庭上說，警方告訴他“不說打死你”；證人李某陳述警察踩著他的背，把他眼睛都打腫了，他不說就不讓回家。這種陳述能屬實么？
在二次庭前會議上，大魏的辯護人李在珂律師就提出，本案有疑點和瑕疵，楊某某幾十處假話，他的當事人大魏有40多處誘供的例子。被告張某的律師趙運恒也都認同所有監控錄像里沒有暴力和挾持。成年被告人王某自始至終不認罪，辯護人坻恩玉說他父親寫信勸他認罪。但是這些律師都昧著良心，替孩子認罪，不讓孩子說真話。
我兒子當天也喝多了酒，也要面子，和同學們一起，當時沒能克制自己。我們不回避自己的錯誤，但犯錯和犯罪是兩回事。我們作為家長失職，要承擔責任，也很慚愧。但錯和罪是不同的事情，犯錯需要幫助教育，犯罪是要接受刑罰的，這關系到孩子們的命運。
南都周刊：你跟李在珂律師在網上的口水仗顯示，你也接洽過李律師？
夢鴿：李在珂律師一再希望成為我孩子的辯護人，說他要辦大案要案，還說“我就是個商人，掙錢是情理當中”，這句話就違背律師職業道德。他還說了跟公安局領導的關系。他當時跟我承諾做無罪辯護，說如果定強奸，你們比竇娥還冤。
他的律所代理了大魏、小魏二位當事人，我自己也請了律師，予以婉拒。他就改變了辯護思路，毫無道理地對(我)孩子進行攻擊，夸大不良行為，編造關于我們的政治謠言。
他的當事人大魏在庭上，說我兒子在車上打人，我當場就予以了質疑，大魏是司機，他怎么可能回頭看到后座在打人？反光鏡里也只能看到后面的腦袋。
