這4個(gè)地點(diǎn)的視頻分別錄自案發(fā)當(dāng)晚被告人活動(dòng)過(guò)的4處：Global夜半酒吧地下一層樓梯出入口及公共吧臺(tái)處，金鼎軒飯店大廳，京國(guó)奧賓館大門(mén)外，湖北大廈進(jìn)門(mén)大堂、上下行電梯以及進(jìn)入房間的走廊處的視頻監(jiān)控資料。其內(nèi)容涉及本案一些關(guān)鍵爭(zhēng)議細(xì)節(jié)。

　　之前，有關(guān)李某某是否構(gòu)成強(qiáng)奸的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是，案發(fā)當(dāng)晚李某某是否曾對(duì)被害人楊某某實(shí)施過(guò)毆打、脅迫等暴力行為？被披露的這些視頻，或許有助于厘清一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)。

　　僅就記者看到的視頻部分，畫(huà)面較為清晰，畫(huà)面上部顯示有攝錄時(shí)間。其中在金鼎軒的一段為彩色視頻。其中鏡頭、人物活動(dòng)連貫持續(xù)。但記者無(wú)法向權(quán)威機(jī)構(gòu)確認(rèn)是否曾經(jīng)過(guò)剪輯。

　　本報(bào)多方聯(lián)系本案控辯雙方的代理律師，以求證這些視頻資料的真實(shí)性，以及這些視頻是否曾在庭審中被播放和質(zhì)證過(guò)。被害人楊某某的律師田參軍未接聽(tīng)電話，亦未回復(fù)短信。

　　本案另一被告人大魏的辯護(hù)律師李在珂則透露，在第二次庭前會(huì)議時(shí)，法院曾專門(mén)組織了3天時(shí)間觀看視頻資料，其中包括案發(fā)時(shí)關(guān)鍵地點(diǎn)的監(jiān)控視頻以及對(duì)被告人預(yù)審的視頻，所以，“在法庭上不用播了，都是先看，等看完了過(guò)后再把問(wèn)題列出來(lái)，交給法庭。”不過(guò)他拒絕對(duì)本報(bào)記者所看到的視頻資料置評(píng)。而李家法律顧問(wèn)蘭和則表示，開(kāi)庭時(shí)對(duì)案發(fā)時(shí)關(guān)鍵地點(diǎn)的視頻資料已經(jīng)過(guò)質(zhì)證。

　　鏡頭一：楊某某跟隨李某某一行離開(kāi)金鼎軒

　　控辯雙方、涉案酒吧一致的說(shuō)法是，2月17日案發(fā)當(dāng)日凌晨零點(diǎn)半，李某某駕駛一輛白色奔馳，另一被告大魏駕駛一輛Q7，先后抵達(dá)Global夜半酒吧。當(dāng)天來(lái)到酒吧的還有李某某的朋友、來(lái)自河北的李某，大魏的弟弟小魏，張某某，以及此案中的唯一成年男性王某。受害人楊某某當(dāng)時(shí)也在酒吧。

　　本報(bào)記者看到的前述視頻資料顯示，凌晨3時(shí)36分左右，楊某某右邊摟著身著黑衣的酒吧領(lǐng)班張某，左側(cè)被李某某扶著，其后跟著張某某與王某，4人一起往酒吧的出口走(大魏、小魏據(jù)悉當(dāng)時(shí)已在酒吧門(mén)外發(fā)動(dòng)車(chē)子)。楊某某這時(shí)顯得步態(tài)不穩(wěn)，似酒醉之態(tài)，靠近她的李某某作了一個(gè)甩手的動(dòng)作。(據(jù)李某某后來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)他們喝多了，就攙扶著一起離開(kāi)酒吧)

　　凌晨4時(shí)21分左右，5名被告以及一襲黑衣搭配高跟鞋的楊某某、酒吧領(lǐng)班張某、李某某的朋友李某共8人均出現(xiàn)在世紀(jì)金源金鼎軒飯店大廳內(nèi)，并陸續(xù)坐在一個(gè)環(huán)形座椅上，楊某某隨即趴在桌上。

　　4時(shí)30分，楊某某起身自行離開(kāi)，走出金鼎軒(后據(jù)悉是去旁邊的肯德基上洗手間)。4時(shí)36分，楊某某返回金鼎軒，趴在與李某某一行相距幾張桌子的另外一張小方桌上。2分鐘后，她抬起頭招手，向服務(wù)員要了一杯水，而后她陸續(xù)有一些梳頭發(fā)、翻包等動(dòng)作。

　　凌晨4點(diǎn)43分，李某某、王某與鄰座的一桌男女發(fā)生口角，對(duì)方一名男性扔了一把椅子過(guò)來(lái)，王某也操起一把椅子回?fù)簦硇胃叽蟮睦钅衬称鹕砑尤肫渲校p方發(fā)生一些肢體沖突，后被飯店保安拉開(kāi)。沖突持續(xù)了約3分鐘。

　　在最初發(fā)生爭(zhēng)吵的時(shí)候，鏡頭中的楊某某端起面前的水杯喝了一口；雙方發(fā)生肢體沖突時(shí)，楊某某則坐在附近椅子上扭頭看雙方打架，其間多次用手整理頭發(fā)。

　　4點(diǎn)46分，李某某率先離開(kāi)金鼎軒，其他4名被告與酒吧領(lǐng)班張某跟在其后離去，楊某某亦背包、起身，在這行人中最后一個(gè)離開(kāi)金鼎軒。

　　(各方無(wú)分歧的說(shuō)法是，離開(kāi)金鼎軒后，這一行8人抵達(dá)李某某家的人濟(jì)山莊地下車(chē)庫(kù)。在這處地點(diǎn)發(fā)生的情況無(wú)視頻資料。據(jù)相關(guān)供述顯示，當(dāng)時(shí)酒吧領(lǐng)班張某乘坐來(lái)自河北的李某的車(chē)離開(kāi)地下車(chē)庫(kù)。其他5名被告人和楊某某則乘坐大魏駕駛的Q7離開(kāi)。)

　　鏡頭二：李某某的手緩慢地抬起

　　視頻顯示，凌晨5點(diǎn)多，這輛Q7出現(xiàn)在海淀區(qū)的京國(guó)奧賓館大門(mén)外，大魏與張某某下車(chē)走進(jìn)賓館大堂(后據(jù)悉是到前臺(tái)開(kāi)房)。李某某與王某也下了車(chē)，在Q7車(chē)附近走動(dòng)，而小魏與楊某某未見(jiàn)下車(chē)。之后李某某開(kāi)了一次車(chē)門(mén)，隨后又關(guān)上。約在凌晨5時(shí)20分，小魏也下了車(chē)，與李某某、王某三人站在一起交談，車(chē)?yán)锉藭r(shí)應(yīng)只剩楊某某一人。(各方無(wú)分歧的說(shuō)法是，之后，進(jìn)入京國(guó)奧酒店看房間的大魏、張某某覺(jué)得該酒店房間不理想，于是一行人乘坐Q7離開(kāi)。)

　　大魏的Q7在凌晨5時(shí)20多分離開(kāi)京國(guó)奧酒店。5時(shí)58分，張某某與大魏一前一后出現(xiàn)在湖北大廈酒店的大堂中。5時(shí)59分，李某某、王某與楊某某一起出現(xiàn)在酒店大堂視頻中。楊某某走在李某某與王某中間，三人一起穿過(guò)湖北大廈的旋轉(zhuǎn)門(mén)走進(jìn)大堂，他們身后跟著小魏，在這段持續(xù)幾十秒的視頻中，楊某某有一個(gè)右手?jǐn)R在李某某左胳膊肘里的動(dòng)作。

　　隨后李某某、王某、楊某某、小魏4人進(jìn)入湖北大廈電梯。電梯監(jiān)控顯示，楊某某用手抓著李某某的手，并將其擱在李某某的腹部處，乘坐電梯期間，李某某的右手曾有一次緩慢地?fù)P起，再緩慢地落在楊某某手上。

　　之后酒店房間走廊的監(jiān)控視頻顯示，清晨7點(diǎn)26分，一行人從酒店客房出來(lái)，陸續(xù)進(jìn)入電梯。7時(shí)29分左右，李某某一行人離開(kāi)酒店，鏡頭顯示，其時(shí)楊某某是由王某扶著離開(kāi)。

　　這些視頻資料鏡頭連貫，沒(méi)有明顯的被剪輯痕跡。

　　但對(duì)前述資料中的情節(jié)，及其如何最終認(rèn)定與證據(jù)鏈的相互印證與因果關(guān)聯(lián)，還需等待法院的判決。

　　圍繞視頻證據(jù)的角力

　　但是，夜半酒吧“天蝎座”包房?jī)?nèi)、去往前述幾處的路上和車(chē)內(nèi)、在人濟(jì)山莊地下車(chē)庫(kù)以及湖北大廈8915房間內(nèi)發(fā)生的情況，均無(wú)視頻資料支持。在這些視頻監(jiān)控以外的地方有無(wú)發(fā)生毆打、脅迫被害人的情況，目前主要依靠酒吧從業(yè)人員、車(chē)庫(kù)保安、湖北大廈前臺(tái)及房間服務(wù)員的相關(guān)證人證言以及5位被告人的口供、被害人楊某某的供述。

　　本報(bào)記者掌握的檢方起訴書(shū)中對(duì)上述整個(gè)案發(fā)過(guò)程的描述是：2013年2月17日5時(shí)許，被告人李某某、王某、大魏、張某某、小魏5人在海淀區(qū)夜半酒吧包間內(nèi)與被害人楊某某(女，案發(fā)時(shí)23歲)飲酒后，將其強(qiáng)行帶至湖北大廈8915房間內(nèi)，“以暴力毆打手段先后強(qiáng)行與楊某某發(fā)生性關(guān)系，并造成其左眼上瞼、鼻背部片狀皮下出血，左顳部及左顴部片狀皮下出血等輕微傷情。”

　　而李某某的律師陳樞對(duì)上述視頻資料的解讀是，在視頻所顯示的過(guò)程中，無(wú)跡象顯示楊某某是被脅迫前往案發(fā)地，也未發(fā)現(xiàn)有李某某對(duì)楊某某實(shí)施毆打和其它暴力行為。

　　“從這4個(gè)監(jiān)控錄像以及眾多證人證言，精斑DNA檢測(cè)以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)論，以及一些其他客觀證人證言的證實(shí)，我們認(rèn)為，這個(gè)案子如果用客觀物證和無(wú)利害關(guān)系的證人證言定案，肯定是無(wú)罪。” 陳樞稱他已掌握了一個(gè)“無(wú)罪的證據(jù)鏈”。

　　本報(bào)記者通過(guò)電話、短信等方式聯(lián)系被害人楊某某的律師田參軍，試圖請(qǐng)其對(duì)上述視頻資料發(fā)表看法，但其電話一直無(wú)人接聽(tīng)，亦未回復(fù)短信。

　　田參軍之前曾對(duì)本報(bào)記者稱，李某某案發(fā)時(shí)有毆打楊某某的行為，他也多次強(qiáng)調(diào)此案是一起有5名被告參與的共同犯罪案件，因此，“其中只要有一個(gè)人強(qiáng)奸，其他人哪怕只是參與，比如說(shuō)把被害人約過(guò)來(lái)，對(duì)被害人實(shí)施毆打、恐嚇、脅迫等等，那么對(duì)這其他幾個(gè)人都會(huì)判強(qiáng)奸罪”。

　　而本案被告大魏的律師李在珂在本報(bào)記者未披露視頻來(lái)源的情況下明確表示，對(duì)來(lái)源不明的視頻不予置評(píng)。

　　李在珂之前曾在接受本報(bào)記者采訪時(shí)描述稱，在人濟(jì)山莊地下車(chē)庫(kù)得知酒吧領(lǐng)班張某已離開(kāi)后，楊某某改變主意，不同意與李某某發(fā)生性關(guān)系，“李某某之后多次抽打楊某某，打得還是比較嚴(yán)重的，在湖北大廈的電梯里也打了。”

　　此案的最新進(jìn)展是，9月7日下午兩點(diǎn)，李家律師方面邀請(qǐng)了12名刑法專家與資深律師在北京對(duì)此案進(jìn)行了一次專家研討與會(huì)診，并提供了案件與視頻資料供專家們研討與分析。當(dāng)天與會(huì)的專家包括：京都律師事務(wù)所律師田文昌，北京煒衡律師事務(wù)所資深律師、全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)委員許蘭亭，天達(dá)律師事務(wù)所律師錢(qián)列陽(yáng)，北京律協(xié)刑事訴訟委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李肖霖，全國(guó)律協(xié)刑辯委員會(huì)委員張燕生，全國(guó)律協(xié)刑委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)韓嘉毅，全國(guó)律協(xié)刑委會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)張青松，中國(guó)人民公安大學(xué)教授、博導(dǎo)崔敏，國(guó)家法官學(xué)院教授、原最高法院研究室副主任張泗漢以及因“馬躍案”辭職的前最高人民檢察院主任法醫(yī)王雪梅等人。

　　當(dāng)天會(huì)議持續(xù)4個(gè)半小時(shí)。夢(mèng)鴿亦出席，表達(dá)了她作為監(jiān)護(hù)人對(duì)于此案的陳述。在專家、律師表達(dá)對(duì)該案意見(jiàn)時(shí)，夢(mèng)鴿離開(kāi)會(huì)議廳以示回避，會(huì)議即將結(jié)束時(shí)再度現(xiàn)身。

　　一些與會(huì)專家在觀看了視頻資料并翻閱完案件資料后認(rèn)為，此案“鑒于程序上存在一些瑕疵，建議李某某方律師向法院申請(qǐng)補(bǔ)充開(kāi)庭、申請(qǐng)受害人楊某某出庭以及申請(qǐng)法醫(yī)證人出庭，以查明真相。

　　與會(huì)的田文昌律師表示，判定強(qiáng)奸罪最終要落實(shí)到有沒(méi)有違背婦女意志上，而暴力行為要和違背婦女意志有因果聯(lián)系，“視頻錄像中楊某某的步態(tài)和神情，這些客觀證據(jù)還不能否定存在強(qiáng)奸，也不能證明存在強(qiáng)奸。我感覺(jué)，目前視頻什么也說(shuō)明不了，不能證明沒(méi)有暴力，也不能證明存在暴力。”

　　與會(huì)的許蘭亭律師稱，強(qiáng)奸罪定罪主要看是否違反婦女意志，而關(guān)于本案的一些關(guān)鍵處，比如，“是否發(fā)生了性關(guān)系，誰(shuí)發(fā)生了性關(guān)系？是否醉酒？有無(wú)毆打行為，如果有，是事前、事中、事后，是什么原因發(fā)生毆打的？在房間里發(fā)生了什么？不管前面怎么樣，在房間里有沒(méi)有毆打……這些都需要搞清楚。”

　　“本案確實(shí)有爭(zhēng)議，還需要查相關(guān)證據(jù)。”許蘭亭表示。來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道