聲明中說，我們從媒體報道中注意到，原鐵道部運輸局局長、副總工程師張曙光在法庭上供稱，其受賄的部分錢財用于參評院士。張曙光曾于2007年和2009年被鐵道部推薦為我院院士候選人，兩次均未當選。
中科院學部工作局表示，在張曙光參選過程中，中科院未曾收到與張“花錢參評”的相關投訴。在此次有關方面的司法調查中，如查實哪位院士有受賄等違法行為，除其本人承擔相應的法律責任外，中科院將按照院士章程的規定和程序嚴肅處理，絕不姑息，歡迎社會監督。
聲明中說，中科院一貫堅決反對院士增選過程中的各種不正之風和違法違紀行為，近年來進一步加強了院士增選工作中各類人員行為規范的制度建設和執行力。今年是院士增選年，將嚴格按照《中國科學院院士章程》，把握增選標準，嚴格堅持院士評選的獨立性和學術性，嚴格執行增選行為規范和工作紀律，進一步改進和完善增選程序，確保院士增選工作公平公正。
背景
張曙光為當院士索賄2300萬
日前，原鐵道部副總工程師、運輸局局長張曙光向企業巨額索賄，用于參評院士一消息引發公眾嘩然。
公開資料顯示，在中科院2007年和2009年院士增選中，張曙光都曾參選，兩次參評專業都是“鐵道車輛”。
張曙光涉嫌受賄案10日在北京市第二中級人民法院開庭審理。庭審中，張曙光回憶：2006年他為參評院士做準備，戈建鳴得知后主動找到他，表示需要用錢、用多少就跟他說。張曙光回答“200萬元差不多”。大約2006年底2007年初，戈建鳴第一次給張曙光拿來了200萬元。
據張曙光供述，2007年參評因少了7票落選，他多次和戈建鳴電話溝通參評院士一事，主要商量“如何花點錢”促成此事。“戈認為是錢花得不到位，不是想象得這么簡單，下一次要早作準備。”此后，戈兩次從常州開車到北京京都信苑飯店，每次將300萬的現金用紙箱裝好后交給張，用于張曙光參評院士開銷。
王建新則在接受調查時稱，“2008年7、8月，張曙光找我去他辦公室，當時他正在準備第二次申請院士，需要組織科研成果，讓院士們了解他的成果，還要打點評審，需要一些費用。”王建新立即表示可以“贊助一部分”，第一次給張曙光送去500萬。
2009年3、4月，張曙光的初評挺順利，在他的辦公室，王建新表示“評上了還得感謝評審”，自己可以再贊助。王建新說，2009年，張曙光第二次以1票之差落選，很沮喪。王建新則表示，即使落選了，也得感謝評審，當年11月份，他又給了張曙光500萬。
對于收受北京博得交通設備有限公司法定代表人陳丙玉錢款人民幣500萬元，他同樣表示“當時正是第二次申請院士，需要花錢。”
追訪
“評院士需強大財力支持是公開秘密”
張曙光巨額索賄因參評院士“需要花錢”的消息引發公眾諸多質疑。很多人在問，評院士也要花錢？這些錢都花在了哪兒？院士評選是否存在“不能說的秘密”？
中國工程院院士李蘭娟告訴記者，院士必須是在國內、國際有原創性成果，并且在這個領域是學科帶頭人，有重大社會經濟貢獻的。“這些成就是干出來，不是跑出來的。”
院士享受的“最高學術稱號”“終身榮譽”等桂冠，讓很多人趨之若鶩。近年來，院士增選工作備受關注，有關質疑也層出不窮。
國際著名海洋科學家、同濟大學海洋地質國家重點實驗室汪品先院士說，張曙光索賄參評院士一事，充分暴露了我國院士評選制度存在的問題。我國現行的院士制度是特殊時期的產物，今后如果不進行大刀闊斧的改革，這一制度將受到更多爭議。
上海市第十一屆政協委員、中國科學院上海生命科學院植物生理生態研究所沈建華研究員認為，近年來很多案例都說明，目前在我國的院士評選中，出現越來越需要“運作”的情況，甚至由單位出面，組織強大的公關團隊，有強大的財力支持，這在圈內幾乎是公開的秘密。當選院士的人，不一定是科研能力最強、學術成就最突出的，而是那些擁有一定社會地位、能夠調動一定行政資源的人。
有的院士爭著去當官，有的官員又花巨資“跑”“要”院士，這種現象讓公眾擔心，院士會不會成了“官員俱樂部”？
實際上，2009年，兩院院士新增選名單中，就包含了很多高校或研究機構的領導，有行政職務的候選人居多，曾引發很大爭議。
院士要自覺抵制社會上的不正之風對增選工作的影響以及行政上的干預，不對任何個人和單位作承諾，不接受請托說情和各種名目的送禮，不參加可能影響院士增選公正性的各種會議和活動。
——《中國科學院院士增選工作中院士行為規范》
在此次張曙光案件中，需要“打點”的究竟為何人，必須追查。這反映出院士評選中“跑要”的不正常現象，雖然一直強調要拒絕拉關系跑票，但這種現象卻沒有完全杜絕。而這么巨大的金額更說明了問題的嚴重性。
——21世紀教育研究院副院長熊丙奇
(原標題：中科院回應“張曙光索賄2300萬評院士”)
