千萬(wàn)巨款究竟打點(diǎn)了誰(shuí)？

　　新華社發(fā)文追問(wèn)張曙光索賄受賄2300萬(wàn)元參評(píng)院士始末

　　據(jù)新華社北京9月11日電(記者涂銘、徐蕊) 日前，原鐵道部副總工程師、運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光向企業(yè)巨額索賄，用于參評(píng)院士一消息引發(fā)公眾嘩然。作為我國(guó)的最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)，院士桂冠評(píng)選也要花錢？這筆資金打點(diǎn)了誰(shuí)？新華社記者對(duì)此展開(kāi)了調(diào)查。

　　記者查閱公開(kāi)資料顯示，在中科院2007年院士增選中，技術(shù)科學(xué)部45人的有效候選人名單中，張曙光在列。而在2009年中科院院士增選中，技術(shù)科學(xué)部的27人的初步候選人名單中，張曙光再次位列其中。兩次參評(píng)專業(yè)都是“鐵道車輛”。

　　張曙光涉嫌受賄案10日在北京市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。在庭審中，張曙光稱，他先后3次向今創(chuàng)集團(tuán)總裁戈建鳴索取錢款共計(jì)人民幣800萬(wàn)元、兩次收受武漢正遠(yuǎn)鐵路電氣有限公司法定代表人王建新共計(jì)1000萬(wàn)元、收受北京博得交通設(shè)備有限公司法定代表人陳丙玉錢款人民幣500萬(wàn)元，均與參評(píng)院士“需要花錢”有關(guān)。

　　在庭審中，張曙光回憶：2006年他為參評(píng)院士做準(zhǔn)備，戈建鳴得知后主動(dòng)找到他，表示需要用錢、用多少就跟他說(shuō)。張曙光回答“200萬(wàn)元差不多”。大約2006年底2007年初，戈建鳴第一次給張曙光拿來(lái)了200萬(wàn)元。當(dāng)公訴人問(wèn)道：“這筆錢是用來(lái)參評(píng)院士的嗎？”張曙光明確回答“是”。

　　根據(jù)張曙光供述，2007年參評(píng)因少了7票落選，他多次和戈建鳴電話溝通參評(píng)院士一事，主要商量“如何花點(diǎn)錢”促成此事。“戈認(rèn)為是錢花得不到位，不是想象的這么簡(jiǎn)單，下一次要早作準(zhǔn)備。”此后，戈兩次從常州開(kāi)車到北京京都信苑飯店，每次將300萬(wàn)元的現(xiàn)金用紙箱裝好后交給張，用于張曙光參評(píng)院士開(kāi)銷。

　　王建新則在接受調(diào)查時(shí)回憶稱，“2008年七八月，張曙光找我去他辦公室，當(dāng)時(shí)他正在準(zhǔn)備第二次申請(qǐng)?jiān)菏浚枰M織科研成果，讓院士們了解他的成果，還要打點(diǎn)評(píng)審，需要一些費(fèi)用。”王建新立即表示可以“贊助一部分”，還表示自己了解到武漢大學(xué)引進(jìn)一個(gè)院士需要安家費(fèi)、科研經(jīng)費(fèi)等500萬(wàn)元，于是按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)第一次給張曙光送去500萬(wàn)元。2009年三四月，張曙光的初評(píng)挺順利，在他的辦公室，王建新表示“評(píng)上了還得感謝評(píng)審”，自己可以再贊助。王建新說(shuō)，2009年，張曙光第二次以1票之差落選，很沮喪。王建新則表示，即使落選了，也得感謝評(píng)審，當(dāng)年11月份，他又給了張曙光500萬(wàn)元。

　　當(dāng)公訴人問(wèn)及張曙光為何收受北京博得交通設(shè)備有限公司法定代表人陳丙玉錢款500萬(wàn)元時(shí)，他同樣表示“當(dāng)時(shí)正是第二次申請(qǐng)?jiān)菏浚枰ㄥX”。

　　中科院：若有院士受賄 將嚴(yán)肅處理

　　據(jù)新華社北京9月11日電 (記者徐蕊、周琳、張建松、涂銘、朱峰)近年來(lái)，院士增選工作備受關(guān)注，有關(guān)質(zhì)疑也層出不窮。上海市第十一屆政協(xié)委員、中國(guó)科學(xué)院上海生命科學(xué)院植物生理生態(tài)研究所沈建華研究員認(rèn)為，近年來(lái)很多案例都說(shuō)明，目前在我國(guó)的院士評(píng)選中，出現(xiàn)越來(lái)越需要“運(yùn)作”的情況，甚至由單位出面，組織強(qiáng)大的公關(guān)團(tuán)隊(duì)，有強(qiáng)大的財(cái)力支持，這在圈內(nèi)幾乎是公開(kāi)的秘密。當(dāng)選院士的人，不一定是科研能力最強(qiáng)、學(xué)術(shù)成就最突出的，而是那些擁有一定社會(huì)地位、能夠調(diào)動(dòng)一定行政資源的人。

　　針對(duì)這些質(zhì)疑，中科院學(xué)部工作局11日晚上發(fā)表聲明表示，在張曙光參選過(guò)程中，中科院未曾收到關(guān)于“花錢參評(píng)”的相關(guān)投訴。在此次有關(guān)方面的司法調(diào)查中，如查實(shí)哪位院士有受賄等違法行為，除其本人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任外，中科院將按照院士章程的規(guī)定和程序嚴(yán)肅處理，絕不姑息，歡迎社會(huì)監(jiān)督。

　　在此次張曙光案件中，“需要‘打點(diǎn)’的究竟為何人，必須追查。”21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇說(shuō)，這么巨大的金額更說(shuō)明了問(wèn)題的嚴(yán)重性。

　　鑒于院士制度在執(zhí)行中出現(xiàn)走樣，專家呼吁，對(duì)于院士評(píng)審中的種種弊端，有必要進(jìn)行有針對(duì)性的改革，增加透明度，接受公眾監(jiān)督，把院士評(píng)選的全過(guò)程都放進(jìn)“制度的籠子里”加以監(jiān)管，減少院士評(píng)選中的腐敗現(xiàn)象，同時(shí)將一些熱衷于參選院士的高官、央企高管，置于公眾和同行的監(jiān)督之下。

(原標(biāo)題：千萬(wàn)巨款究竟打點(diǎn)了誰(shuí)？)